El debate sobre lo que
puede ir acarreando la venta de ISAGEN es simplemente ilimitado.
El tema de esta firma es demasiado controversial. Hay mucho que decir sobre el debate...
Para los que no lo
sepan, ISAGEN es una empresa del sector energético de Colombia que producía el
15% de la energía del territorio nacional. Pasó a manos de la empresa privada
canadiense Brookfield Asset Management debido a la venta de las acciones
restantes estatales, con el fin de invertir el dinero obtenido en carreteras de
cuarta generación—uno de los sectores con más atraso en el país cafetero—.
La controversia se
generó por la manera en la que se vendió la generadora (una subasta con un
único oferente en los últimos días), el precio (catalogado ciertas veces como
ridículamente bajo), por la misma privatización de la empresa y por las
consecuencias que esta podría dejar. Más información en el siguiente link.
Columna de Jorge Robledo: http://www.elcolombiano.com/opinion/columnistas/repudio-nacional-a-la-venta-de-isagen-BH3449065
Y sí... Hubo demasiadas campañas para evitar que el gobierno hiciera de las suyas. Parece que el gobierno no se había lavado bien los oídos, porque en Enero de este año la vendió
El jueves 10 de marzo en
el campus de la Universidad del Rosario se presentó un debate sobre este tema
tan polémico, teniendo como invitados al ex ministro Jorge Botero; al
vicepresidente de la ETB, Luis Ignacio Betancur; y al senador Iván Duque.
Presenciados por varios estudiantes de la facultad de Administración, cada
invitado empezó a respaldar su opinión sobre lo ocurrido con ISAGEN.
Jorge Botero empezó su
intervención dando a conocer la situación tan lamentable de endeudamiento y de
corrupción dada en las empresas energéticas estatales colombianas en los años
80. Con la constitución de 1991 se dio camino libre a la inversión privada en
el sector de la energía donde el Estado sólo debía cumplir el papel de
supervisor y regulador. La privatización de las empresas fue una situación
beneficiosa debido a que se eliminó la corrupción estatal y los atrasos en
materia energética.
Y con una postura muy
neoliberal, defendió a capa y espada el juego del libre mercado en las
organizaciones de este tipo tanto en los años donde la ley empezó a permitirlo,
como en estos años de dificultad económica. También mencionó que en los últimos
años ha existido mala suerte para el Estado Colombiano.
...Aunque también estuvieron ciertos sectores que apoyaron la venta por diferentes razones que pueden llegar a ser justificables
Luego le correspondió
el turno a Luis Betancur para presentar su postura. Explicó la gran
transformación que Colombia ha tenido en el sector energético durante los
últimos 24 años. Dijo de manera literal: “Nada va a pasar si ISAGEN está en
manos de empresas privadas. Sólo se romperá el cartel de las compañías
energéticas estatales, como lo son EPM y Emgesa”; y mencionó esto último debido
a los constantes abusos de cobro que las ya mencionadas hacían a sus clientes.
Negó la mala suerte del
Estado citada por Botero, debido a que postula que los hechos perjudiciales
sucedidos en el territorio nacional son expresamente culpa de errores del
Estado, quién al igual que las empresas a su control, prefieren enfrentar las
dificultades en el momento en el que se presentan, en vez de intentar prevenir
los hechos.
Por último, se
manifestó el senador Iván Duque, que tenía una postura en contra de los dos
invitados ya descritos. Se refirió a la
subasta de ISAGEN como un proceso injusto debido a que sólo se tomaba en cuenta
el flujo de caja en una compañía en la cual este factor no es el más relevante.
Describió como falso dilema a la afirmación que sostiene que “El estado no debe
ser generador de energía” porque el planteamiento era errático si se tomaba en
cuenta el factor competencia; cuando en otros mercados la competitividad es
mayor.
Luego mencionó que en
el pasado tuvimos la oportunidad de obtener capital para financiar las
carreteras si se capitalizaba las ganancias petroleras de aquel entonces, sin
embargo la irresponsabilidad nos condenó a tener que vender una empresa
estatal. Y al final, mencionó como moraleja del caso que “La pésima utilización
de recursos cuando estuvieron disponibles nos condenó a vivir los momentos
fuertes de economía con mucho más impacto”.
Definitivamente el gobierno nunca aprenderá a escuchar a los colombianos...
Eso sí, luego si los pondrá a responder por hechos que no provocaron. ¡¡Así de simpático es!!
Finalmente el debate
terminó con muchos ideales enfrentados y muchos ataques a argumentos ajenos (y
a egos ajenos, también). Después de todo esto, puedo decir que mi opinión sobre
el tema de ISAGEN se basa en dos puntos importantes:
1. El estado siempre prefiere solucionar las
situaciones en el momento en el que ya son críticas, ocasión mala debido a que
las decisiones tomadas son apresuradas y sin argumentos convincentes. La venta
de ISAGEN fue un recurso que se va a utilizar para una serie de carreteras que,
cuánto más pasa el tiempo, menos índice de rentabilidad tienen. El optimismo
por los hechos también es cada vez menor.
2. Una cuestión que planteó un compañero durante
la ronda de preguntas del público en la última parte del debate: “No existió
una consulta popular a la nación basada en saber si era mejor vender o no la
compañía”. Ahora el Presidente le pide a regañadientes a toda la nación que ahorremos
energía, mientras los colombianos somos ignorados, la minería es priorizada y
las centrales de energía disfuncionales son escondidas. ¿En qué clase de
gobierno estamos?
Gracias por su atención. Denle +1 al artículo y
compártanlo. Pendientes al siguiente artículo que se suba acerca del
Marketing, una disciplina bastante sorprendente. ¡Nos vemos!
Página de Facebook: https://www.facebook.com/yaviene.todoasutiempo15
